Leggi le e-mail: Valve ha aiutato Nintendo a eliminare l'emulatore Dolphin da Steam

Di Sean Hollister, redattore senior e membro fondatore di The Verge che si occupa di gadget, giochi e giocattoli. Ha trascorso 15 anni a modificare siti come CNET, Gizmodo e Engadget.

Hai sentito quello su come Nintendo ha impedito all'emulatore Dolphin di raggiungere Steam, presumibilmente con una rimozione DMCA? Questa non è tutta la storia.

Secondo le copie della comunicazione che il Dolphin Team ha fornito a The Verge, Valve ha aiutato Nintendo a cacciare Dolphin, in primo luogo portando l'emulatore Wii e GameCube all'attenzione di Nintendo, e in secondo luogo decidendo unilateralmente di staccare la spina senza dare a Dolphin un fuori.

"Gestiamo Steam come una piattaforma aperta, ma ciò si basa sul fatto che i creatori spediscano solo cose che hanno il diritto legale di distribuire"

Valve non lo contesta. "Data la storia di Nintendo di azioni contro alcuni emulatori, abbiamo portato questo problema alla loro attenzione in modo proattivo dopo che il team Dolphin ha annunciato che sarebbe arrivato presto su Steam", ha detto a The Verge il portavoce di Valve Kaci Aitchison Boyle.

Mi sembra strano, ma le e-mail mostrano anche che Valve potrebbe aver avuto ottime ragioni per stroncare Dolphin sul nascere.

Ecco l'intera email che Valve ha ricevuto dagli avvocati di Nintendo il 26 maggio, così puoi seguirla:

Innanzitutto, in fondo al primo paragrafo: "Grazie per aver portato all'attenzione di Nintendo l'offerta annunciata dell'emulatore Dolphin sul negozio Steam di Valve", dice l'avvocato di Nintendo. In una serie di post su Mastodon del 27 maggio, l'ex tesoriere della Dolphin Foundation Pierre Bourdon ha suggerito che Valve abbia colpito l'orso, e questo, oltre al commento di Valve a The Verge, lo conferma.

Ma in secondo luogo, l'e-mail conferma che non si tratta di una tipica "richiesta di rimozione DMCA" - e questo potrebbe essere il motivo per cui Valve non ha dato a Dolphin la possibilità di contrastarla.

L'avvocato di Nintendo scrive (grassetto mio):

I file di gioco, o ROM, di Wii e Nintendo GameCube vengono crittografati utilizzando chiavi crittografiche proprietarie. L'emulatore Dolphin funziona incorporando queste chiavi crittografiche senza l'autorizzazione di Nintendo e decrittografando le ROM durante o immediatamente prima del runtime. Pertanto, l'uso dell'emulatore Dolphin illegalmente "aggira [s] una misura tecnologica che controlla effettivamente l'accesso a un'opera protetta dal" Copyright Act. 17 USC§1201(a)(1).

La distribuzione dell'emulatore, sia da parte degli sviluppatori Dolphin che di altre piattaforme di terze parti, costituisce "traffico[re] illegale di una[] tecnologia... che... è principalmente progettata o prodotta allo scopo di eludere una misura tecnologica...". ...." 17 USC§1201(a)(2)(A).

Perché sto mettendo in grassetto 1201? Non sono un avvocato, ma ho parlato con tre di loro mentre cercavo una storia simile l'anno scorso, e mi hanno fatto capire che la Sezione 512 del DMCA, quella che consente alle piattaforme di evitare la responsabilità per ciò che i loro utenti pubblicano rimuovendo rapidamente le cose - è totalmente diverso dalla Sezione 1201 del DMCA.

1201(a)(2) afferma che le aziende non possono ospitare tecnologie di elusione del copyright:

Nessuno può produrre, importare, offrire al pubblico, fornire o altrimenti commerciare in qualsiasi tecnologia, prodotto, servizio, dispositivo, componente o parte di esso, che:

(UN)è progettato o prodotto principalmente allo scopo di eludere una misura tecnologica che controlla effettivamente l'accesso a un'opera protetta da questo titolo;

(B) ha solo uno scopo o un uso limitato dal punto di vista commerciale diverso dall'elusione di una misura tecnologica che controlla efficacemente l'accesso a un'opera protetta da questo titolo; O

(C)è commercializzato da quella persona o da un altro che agisce di concerto con quella persona a sua conoscenza per essere utilizzato per eludere una misura tecnologica che controlla effettivamente l'accesso a un'opera protetta con questo titolo.

Quindi non importa se Nintendo ha formattato correttamente un avviso di rimozione DMCA o se Valve ha dato a Dolphin la possibilità di parlare da sola (narratore: non l'ha fatto). Nintendo sta minacciando Valve con una causa, non Dolphin, e Valve non può eludersi semplicemente dicendo "Dolphin ha presentato una contronotifica, andate prima a denunciarli". Così dovrebbe funzionare la Sezione 512, ma non la Sezione 1201.